El Cuco y su madre reconocen ahora que mintieron, ¿con qué propósito?
La abogada de la familia de la joven Marta del Castillo apunta a que así evitan que se sepa la verdad sobre el asesinato de la joven y que no tenga que testificar de nuevo Carcaño.
Llegada a los juzgados de Francisco Javier García, conocido como 'El Cuco' y de su madre, Rosalía García, escoltados por la policía durante la primera sesión del juicio por las declaraciones sobre el crimen de Marta del Castillo.
El juicio que ha arrancado este jueves contra Francisco Javier García, conocido como 'El Cuco' y condenado por encubrir en 2009 el asesinato de la joven sevillana Marta del Castillo, y contra la madre de este, Rosalía García, por un presunto delito de falso testimonio por sus declaraciones en el juicio celebrado en 2011, ha derivado en que ambos han reconocido los hechos de los que les acusa la Fiscalía: "mintieron".
Ambos vestidos de negro y cubiertos con gorro y gafas de sol, han acudido al Juzgado de lo Penal número 7 de Sevilla y dentro de la sala han asumido el contenido del escrito de acusación de la Fiscalía, anunciando su decisión de no contestar preguntas.
Un nuevo giro al caso, ante el que la fiscal y la acusación particular que ejerce la familia de Marta del Castillo han leído las preguntas que tenían previsto plantear a los acusados, solicitando las defensas que no fuesen tenidas "en consideración" tales preguntas bajo la premisa de que el Cuco y su madre ya habían "reconocido desde la primera a la última palabra" la acusación de la Fiscalía.
La fiscal, por ejemplo, ha manifestado la necesidad de conocer "por qué mintió" el Cuco en el juicio de 2011, si "faltó a la verdad en todos los hechos" o si "elaboró su relato en connivencia con sus padres, entre otros aspectos". Al respecto ha sido el abogado del Cuco, Agustín Martínez, que con su reconocimiento del escrito de acusación de la Fiscalía, dicho acusado ha "dejado claro" que "mintió" al manifestar en aquella vista oral que no había estado en la tarde noche del día 24 de enero de 2009 en el piso de la calle León XIII, escena del crimen, y que sobre las 1,15 horas ya de la madrugada del día 25 estaba "acostado" en su dormitorio, en el domicilio familiar.
La juez del Juzgado de lo Penal número siete, no obstante, no ha accedido a no tener en consideración tales preguntas, explicando que ante la decisión de los acusados de reconocer en bloque el escrito de acusación de la Fiscalía y no contestar a las partes, "es normal que surjan muchas preguntas", como por ejemplo los extremos concretos objeto de mentira o los motivos que les llevaron a faltar a la verdad.
Asumen que mintieron para ocultar la verdad
También la juez, insistiendo en que se trata de un caso "muy dramático que tiñó de luto a España entera" y reconociendo que no es posible desligar plenamente el juicio celebrado en 2011 de la vista iniciada este jueves, ha reiterado varias veces que el "fondo" de este nuevo juicio gira en torno al presunto delito de falso testimonio.
Sin embargo, el negro futuro que tienen a la vista El Cuco y su madre ha provocado que sus defensas han anunciado su decisión de desistir de las pruebas testificales que habían solicitado, reclamando que la vista oral avanzase directamente a la fase documental y de conclusiones definitivas, extremo al que se ha opuesto insistentemente la abogada Inmaculada Torres, que ejerce la acusación particular en nombre de la familia de Marta del Castillo.
Torres ha manifestado que se queda "con un mal sabor de boca", ya que "aunque hayan reconocido que mintieron y se les vaya a condenar hay pruebas muy importantes que se quedan en el tintero". "La única finalidad es que no se sepa qué pasó esa noche", ha añadido, poniendo de relieve que "prefieren reconocerse culpables para evitar la declaración de los testigos".
La letrada ha señalado que "las mentiras del Cuco y su madre han influido en la sentencia que se dictó" y "trastoca todos los hechos probados de una y otra sentencia, tanto la de mayores como la de menores". "El motivo por el que mintieron no lo vamos a saber, habrá que preguntarles el motivo por el que ahora reconocen los hechos", ha apostillado.
La letrada ha explicado que "el reconocimiento de los hechos puede dar lugar a la entrada en prisión". "Nos vamos a oponer a cualquier beneficio penitenciario porque no se puede beneficiar de la justicia quien se burla de ella", ha concluido, destacando que "vamos a mantener la petición de dos años de cárcel".
El viernes comparecerán los padres de Marta pero no Carcaño
Cabe recordar que entre los testigos citados a este juicio figuran los padres de la víctima e incluso Miguel Carcaño, condenado a 21 años y tres meses de cárcel como autor del crimen; precisamente después ser admitida la petición de la familia de Marta del Castillo para que el autor del crimen testificase presencialmente y no por videoconferencia.
Tras alegar insistentemente la abogada que para "valorar el daño moral" sufrido por la familia de Marta del Castillo, es necesario que los padres testifiquen, la juez ha decidido prescindir de todas las pruebas testificales a excepción de las comparecencias de los padres de Marta, previstas para este viernes, exclusivamente en torno a su "daño moral", con lo que Carcaño no habrá de prestar finalmente declaración como testigo.