Caso ERE
Magistrados del Constitucional avisan del peligroso "efecto llamada" para amparar la corrupción
El fallo sobre el expresidente Griñán y los condenados por el caso ERE abre una vía de "impunidad" para los políticos y los magistrados conservadores alertan del "exceso" de la corte de garantías.
Los magistrados del Tribunal Constitucional.
La decisión de la mayoría del pleno del Tribunal Constitucional (TC) de exonerar toda la malversación al expresidente andaluz José Antonio Griñán por el caso ERE transmite un peligroso mensaje a la ciudadanía, que "la corrupción política es un medio válido de actuación de los poderes públicos". Así lo ha expresado el magistrado del ala conservadora del TC Enrique Arnaldo al que se une el magistrado Ricardo Enríquez, que avisa del "efecto-llamada" que puede tener esta sentencia para futuros recursos de amparo.
Arnaldo y Enríquez son dos de los cuatro magistrados del bloque conservador que han redactado votos particulares en los que muestran su rechazo a la decisión de la mayoría de amparar parcialmente a Griñán frente a las sentencias de la Audiencia de Sevilla y del Tribunal Supremo por las que se le condenó a seis años de cárcel y 15 años de inhabilitación por malversación y prevaricación. No es la primera vez que se pronuncian, lo hicieron cuando comenzó la cascada de fallos del TC sobre el caso ERE y alertaron sobre la "impunidad de la corrupción".
Andalucía
El Constitucional culmina su intervención en el caso ERE: salva a 10 condenados y excarcela a cinco
Manuela Herreros
Arnaldo rechaza que se estime parcialmente el recurso de Griñán bajo la "errónea" premisa de que "obraba amparado por lo previsto en la correspondiente ley de presupuestos para cada ejercicio". "Nada más lejos de la realidad", sostiene el magistrado.
Así, defiende que tanto la Audiencia de Sevilla como el Supremo concluyeron que "los trabajos preparatorios de esas leyes" de presupuestos pueden considerarse parte de un procedimiento administrativo y, por ende, pueden tener encaje en el delito de prevaricación.
"A mi entender, los actos prelegislativos son susceptibles de control penal. Entender lo contrario, como hace la mayoría del tribunal en la sentencia de la que disiento, equivale a consagrar un inadmisible ámbito de impunidad que resulta patentemente contrario a la Constitución", señala. Y apunta que también "contraviene los principios nucleares en la materia del Derecho de la Unión Europea", en especial en su lucha contra el fraude.
El TC se excede y desborda los límites de su control
En el marco de su voto particular, Enríquez denuncia que la resolución sobre Griñán "desborda los límites de control" que corresponden al TC en materia de amparo. También ve un exceso el hecho de que la mayoría considerara que se había vulnerado el derecho a la presunción de inocencia del expresidente andaluz y reprocha el "apresuramiento" con el que el tribunal ha "despachado el asunto".
El magistrado coincide y señala que se debió inadmitir el recurso de Griñán en cuanto a las quejas de vulneración del derecho a la legalidad penal "por falta de denuncia temporánea de dicha lesión". Insiste, además, en que la sentencia condenatoria impugnada no vulneró el mencionado derecho fundamental, ni tampoco su derecho a la presunción de inocencia.
"Actúa como un auténtico tribunal de instancia, lo cual carece de justificación alguna en esta jurisdicción constitucional de amparo".
Los magistrados César Tolosa y Concepción Espejel también han anunciado votos particulares contra la decisión de la mayoría de amparar parcialmente a Griñán. Sus textos, sin embargo, no se han presentado aún.