Urdangarin logra una gran victoria con revelación sorpresa que deja KO al Fiscal

Este martes Paloma Barrientos se hace eco en su columna de Vanitatis de la última victoria judicial de Iñaki Urdangarin, que podrá disfrutar sus permisos tras un auto judicial con revelación sorpresa.

Cabe recordar que la Fiscalía recurrió en septiembre el auto que permitía a Urdangarin salir de la cárcel de Brieva para cumplir con un voluntariado en la residencia Don Orione en Pozuelo de Alarcón pero este lunes se resolvía el recurso de apelación, que ha sido favorable al marido de la Infanta Cristina.

El juzgado de Vigilancia Penitenciaria nº1 de Valladolid tramitó el expediente y ahora ha sido la Audiencia Provincial de Ávila quien ha respondido confirmado el permiso y desmontando todos los puntos en los que se basaba el recurso del Ministerio Público.

Barrientos recuerda que la Fiscalía aducía que el aislamiento del interno no estaba impuesto de modo forzoso por la Administración penitenciaria, sino que había sido Urdangarin quien lo había elegido y que “de los informes no se deduce que la situación haya provocado perjuicios detectables en la persona o personalidad del penado”. Además, se especificaba que este trabajo no cumplía con lo que se considera una reeducación ya que en Don Orione lo que se ofrece es trabajo en beneficio de la comunidad y no era el caso de Urdangarin.

Pero el magistrado de la Audiencia Provincial de Ávila echa por tierra las alegaciones que transmite con contundencia y especifica que "el Reglamento Penitenciario establece como presupuestos, para que un interno clasificado en segundo grado de cumplimiento de una pena privativa de libertad pueda acceder a la ejecución de programas especializados, únicamente los siguientes: a) Perfil de baja peligrosidad social y b) Que no ofrezca riesgos de quebrantamiento de condena".

Asimismo, explica que "no contempla ni exige dicho precepto el cumplimiento de la cuarta parte de la condena como presupuesto necesario e imprescindible para que el interno pueda acceder a la realización de tales programas especializados".

Por otra parte, el juez también desmonta que el aislamiento fuera "elegido" por Urdangarin con una explicación que, a juicio de Barrientos, es "toda una revelación sorpresa": "La competencia para determinar en qué centro penitenciario ha de cumplirse la pena privativa de libertad corresponde exclusivamente a la Administración Penitenciaria. Dicho ello, no cabe sostener, como insinúa el Ministerio Fiscal, que haya sido la elección del interno la que ha determinado el régimen de cumplimiento al que se encuentra sometido, sino que éste viene impuesto por las especiales circunstancias del centro en el que se desarrolla la ejecución de la pena".

Por si la Fiscalía no tuviera suficiente, el juez también contesta a que no se hubiera constatado que el aislamiento produjera en Urdangarin problemas de salud: “El cumplimiento de la pena, en las circunstancias en las que lo está siendo, esté produciendo efectos perjudiciales en el interno o causando desocialización” y aquí se recogen datos del informe de la educadora social del Centro Penitenciario: "Si bien en el interno no se observan las carencias de la mayoría de la población penitenciaria, sí consideramos que la falta de actividad le está afectando negativamente".

También se rebate el punto del recurso que se refiere al trabajo que realiza el exdeportista de élite: "El apoyo que puede prestar el interno al colectivo en el que se pretende desarrollar el programa parece muy enriquecedor y positivo, más cuando el informado ya ha intervenido con personas en riesgo de exclusión como colaborador en otras ocasiones", y sigue añadiendo que la colaboración del interno con la ONG a la que se alude podría verse como un paso previo a sus futuros permisos de salida.

En resumen: "La resolución final acordada por la Audiencia da la razón a Urdangarin, que podrá seguir como voluntario".