Una concejala de Guanyem condenada por mofarse de la muerte de un torero

La supuesta ironía no le han salido gratis a una concejala del Ayuntamiento de Catarroja elegida en las listas de Guanyem, formación próxima a Esquerra Unida. Datxu Peris frivolizó con la muerte del torero Víctor Barrio. La edil tendrá que indemnizar con 7.000 euros a la viuda y los padres del diestro y retirar los comentarios que realizó en su página de Facebook cuando el diestro falleció tras resultar corneado en 2016. La sentencia no es firme y admite recurso.

El Juzgado de Sepúlveda (Segovia) ha considerado probado, según la sentencia proporcionada por el Tribunal Superior de Justicia de Castilla y León, que la edil vio "algo positivo" en la muerte del torero en el comentario que publicó, un día después de su muerte, por lo que ha sido condenada por una intromisión ilegítima en su honor. En el comentario, recogido a continuación, Peris manifestó que el aspecto "positivo" era que el torero había "dejado de matar" y explicó que "no podía sentir más por el asesino que ha muerto que por todos los cadáveres que ha dejado a su paso".

La sentencia también exige a la condenada, a la publicación de la sentencia, en el mismo perfil de la red social e impone a la concejal el pago de las costas del procedimiento, además de darle un plazo de 20 días para presentar recurso de apelación.

Tras el juicio, que se celebró en la citada localidad segoviana el pasado 24 de octubre, la edil aseguró ante los medios de comunicación que "no" se arrepentía de sus palabras. La juez ha referido en la sentencia que no se trata, de debatir sobre la tauromaquia, sino de analizar si el comentario vertido supone una vulneración al derecho al honor de Víctor Barrio o por el contrario, se enmarca en el ámbito de la libertad de expresión.

En este sentido, ha sostenido que el hecho de ser cargo público no altera la difusión y alcance del mensaje, ni tampoco modifica la responsabilidad que lo difundiera en valenciano, por ser lengua oficial, o el hecho de tener más o menos contactos en la red social.

La relevancia del mensaje es "evidente", según la juez, quien ha advertido de que las redes sociales "no pueden ser un subterfugio donde todo cabe y todo vale". Asimismo, ha argumentado que el Derecho "no equipara, ni da igual valor" a la vida del ser humano . que a la de un animal y ha asegurado que el uso de la palabra asesino de forma "errónea y peyorativa", para referirse a una persona que ejerce una profesión "lícita y digna", supone un "atentado contra el honor".