La fiscal del caso IVAM contra la juez en el procesamiento del hijo de Císcar
El caso de la supuesta corrupción en el Instituto Valenciano de Arte Moderno (IVAM) da un vuelco tras la última decisión de la Fiscal.
Hall del Instituto Valenciano de Arte Moderno.
Una nueva e insólita circunstancia procesal acaece en la cada día más complicada Instrucción del denominado caso IVAM. ESdiario ha venido informando de las diferentes incidencias que se están produciendo en fechas recientes tras la reanudación de los plazos judiciales que se vieron interrumpidos por la crisis sanitaria y el correspondiente decreto de Estado de Alarma.
De forma precipitada, como los acontecimientos inmediatamente sobrevenidos han podido demostrar, la magistrada Nuria Soler dictó un primer Auto de Procedimiento Abreviado (apertura de juicio oral) el pasado 11 de junio -coincidiendo, por cierto, con la sentencia absolutoria por la Audiencia alicantina de los investigados en Brugal, cuyo inicio de Instrucción estuvo a su cargo en el Juzgado de Orihuela - en el que, pese a afirmar erróneamente que obraba en los autos un escrito del Ministerio Fiscal no oponiéndose a la solicitud de archivo de Rafael Blasco Císcar (Rablaci), incluía
al hijo de la ex directora Consuelo Císcar entre aquéllos contra los que dirigía el procedimiento con indicios de criminalidad.
No así, las imputaciones de la que fuera mano derecha de la directora desde sus inicios como becaria en el museo San Pío V, la finalmente Directora del Área técnico artística, Raquel Gutiérrez, otro subdirector de entonces, Juan Bría, los expertos en arte María Cruz Alonso y Miguel Sazatornil -residentes en China- y el fotógrafo del IVAM, Juan García Rossel, resultaron provisionalmente archivadas, tras manifestarse sin oposición al archivo la Abogacía de la Generalitat que ejerce el
letrado Miguel Cervera y, en algún caso, la acusación particular tardíamente incorporada a la causa, Acción Cívica contra la Corrupción.
El inmediato escrito de aclaraciones al Auto, subsanando errores materiales y evidenciando la inexistencia de su presunto escrito de no oposición al archivo solicitado por Rablaci, presentado por la fiscal Virginia Abad, provocó un nuevo Auto y una extensión de plazo para las acusaciones, no así para los previsibles recursos de las partes que se mantienen imputadas. Y así ha sido.
El primero de ellos el del escultor Rablaci, que con forma de Recurso de Reforma y subsidiario de Apelación (ante la Audiencia Provincial) y abundando en la argumentación de su solicitud de archivo, añade con carácter relevante la aparente contradicción con el archivo de todos los empleados del IVAM que, presuntamente, habían colaborado en promover de forma ilícita su carrera artística. (Hace cerca de dos años que se archivaron las imputaciones con tal motivo de
otros dos funcionarios).
No tardó el Recurso de Norberto Martínez, también subdirector del Museo en la etapa final de Císcar, recordando la existencia de una pericia informática elaborada por un profesional y profesor de la UPV cuyo resultado -obrante en los autos- apenas fue tenido en consideración por parte de acusaciones e instructora.
Por último, Pilar Mundina, funcionaria de la Generalitat que prestó comisión de servicios en el museo valenciano, con muy reducida significación en esta causa, ha optado también por el recurso de apelación ante la Audiencia.
Pero lo más sorprendente -fuentes jurídicas consultadas recuerdan pocas o ninguna situación similar- es que el lunes 22 el Ministerio Fiscal se adhiere parcialmente al Recurso de Rablaci presentado el jueves 18, “interesando su admisión y solicitando que se acuerde respecto del mismo el archivo provisional de la causa, al no concurrir indicios de criminalidad en su actuación, por aplicación de lo dispuesto en el art. 641.2 LECrim”.
A fecha de hoy se ignora la respuesta de la Instructora Nuria Soler, quien no habiendo dado traslado en su día al Ministerio Fiscal de la solicitud de archivo de Rablaci, se encuentra ahora con el hecho insólito e incontrovertible de que la fiscal Virginia Abad se une al recurso contra el auto que pretende procesar a Rablaci. Ante la propia instructora y, subsidiariamente, ante la Audiencia. Se ignora también la reacción de la Abogacía de la Generalitat que se apresuró a oponerse al archivo sin demasiada argumentación. ESdiario adelantaba que el asunto podría suponer una nueva discrepancia entre Fiscalía y Abogacía.