¿Quien restituye el honor tras la absolución en el caso Bankia?

Una vez más la persecución política contra el PP pincha en hueso. La sentencia destaca que la salida a Bolsa contó con la aprobación de todos los supervisores -Banco de España, CNMV, FROB y EBA-, que el folleto contenía una «amplia y certera» información financiera y no financiera y destaca que en el juicio solo se expusieron actitudes genéricas de los acusados y no actos concretos. Las reacciones en contra no se han hecho esperar, pero la realidad es que los afectados han pasado un calvario de 9 años. ¿Quién les devuelve su honor y todo lo perdido?

Ángel Acebes, sin ir más lejos, que fue presidente del Comité de Auditoría y Cumplimiento (CAC) de BFA, y ex integrante de su Consejo de Administración, reconoce en una entrevista en La Razón, que durante nueve años ha tenido que aguantar la pena de banquillo por una “intencionada” maniobra para incluirle en la demanda, y “sacar de ella al ex ministro” socialista Virgilio Zapatero, confundiendo, según denuncia, la fecha en la que se incorporó al Consejo de Administración de BFA, matriz de Bankia. Su incorporación se aprobó el 31 de julio de 1999.

Francisco Verdú, ex consejero delegado, un directivo que rechazó las tarjetas «black» de Blesa y Rato también ha resultado absuelto en la gran causa de la crisis financiera. Reconoce en ABC que ha tenido que soportar la «pena de telediario» y la foto en el banquillo de la Audiencia Nacional, y afirma sin ambages que “el caso Bankia ha destrozado mi vida profesional. Yo tenía una carrera, tenía un recorrido profesional. Después de ocho años esto ha mermado mi vida profesional... y también a nivel económico. He tenido que buscarme la vida fuera de España»

Como dice Francisco Marhuenda en su columna de hoy, “La sentencia de la Audiencia Nacional puso ayer punto final a la terrible injusticia vivida por los procesados con motivo de la salida a Bolsa de Bankia. Las acusaciones no tenían ningún fundamento y el despropósito ha sido de tal magnitud que es increíble que el proceso llegara a juicio oral y no se hubieran archivado las querellas por falta de fundamento”

Asufin considera que la sentencia de la Audiencia Nacional es «contradictoria e inaudita», pues ignora la prueba de falseamiento de las cuentas recabada en dicho proceso que ha permitido la devolución del dinero a los accionistas afectados por la vía civil. Adicae recurrirá la sentencia porque «no esclarece y contiene mil contradicciones».