Un revelador informe vuelve a oscurecer el futuro de la Infanta Cristina
Durante la parte más técnica del juicio que se celebra en Palma por el caso Noos un claro informe de los inspectores de Hacienda vuelve a sembrar dudas sobre el papel de la hermana del Rey.
La Infanta Cristina, en el banquillo del juicio por el caso Noos
El papel de la Infanta Cristina en el conglomerado empresarial creado por Iñaki Urdangarín y su socio, Diego Torres, vuelve a estar en discusión. Los técnicos del ministerio de Hacienda (Gestha) han mostrado sus discrepancias respecto a las consideraciones efectuadas este martes por varios peritos de la Agencia Tributaria respecto a la Infanta , al manifestar que ésta sí podría haber cooperado en los delitos fiscales imputados a su esposo en los años 2007 y 2008.
En un comunicado, Gestha ha señalado no compartir las declaraciones de los peritos porque considera "difícil" entender el papel desempeñado por la exduquesa en la sociedad que comparte al 50 por ciento con su marido, Aizoon, en la que, "estando en régimen de separación de bienes, participa como propietaria del 50 por ciento de un capital de tan solo 3.000 euros, cuando su marido podría haber constituido una sociedad limitada unipersonal".
Después de que una de las peritos haya rechazado atribuir fraude fiscal así como cualquier otra actuación irregular a la Infanta por el hecho de ser socia de Aizoon -de la que se habría servido Urdangarín para defraudar 337.138 euros en 2007 y 2008-, desde Gestha subrayan que la eventual responsabilidad penal de doña Cristina "no se ha visto disminuida por lo manifestado por los peritos en el proceso".
De hecho, los técnicos aseveran que para determinar la cooperación en el delito fiscal es indiferente si la Infanta no era administradora de hecho ni socia de control o, del mismo modo, no participara en la gestión.
A juicio de Gestha, "es muy probable" que la esposa de Urdangarín y la de su ex socio Diego Torres, Ana María Tejeiro, "estuvieran contribuyendo a defraudar al fisco con su participación en las respectivas sociedades simuladas y además se beneficiaron de ello", ya que el dinero que recibía Aizoon no se quedaba en su cuenta, sino que se disponía del mismo por sus socios sin que tampoco estos declarasen esos dividendos en su impuesto sobre la renta.