Lección de dos fiscales a Junqueras por enredar contra Marchena: "Es absurdo"
El exvicepresidente ha pedido que se retrase la sentencia del Tribunal Supremo hasta que los jueces europeos resuelvan si es inmune como parlamentario. La Fiscalía le responde así.
Oriol Junqueras, en el banquillo del Tribunal Supremo.
"Absurdo, extravagante, ilógico". Se puede decir más alto pero no más claro. La Fiscalía del Tribunal Supremo ha presentado un escrito en el que se opone a la petición realizada por el líder de ERC, Oriol Junqueras, para que el juez Manuel Marchena dilate el dictado de la sentencia que se espera para los próximos días, por ser este planteamiento "ilógico y absurdo".
Según el encausado, el alto tribunal debería esperar a que el Tribunal de Justicia la Unión Europea se pronuncie sobre la demanda que él ha planteado en relación con su inmunidad parlamentaria, cuya vista está prevista inicialmente para el próximo 14 de octubre.
Entre otros argumentos, la Fiscalía señala que en el actual escenario procesal "la suspensión del dictado de esa sentencia para uno solo de los juzgados" mientras sí se produce para el resto de encausados, "lejos de ser un instrumento necesario para garantizar su pretendida inmunidad, más bien constituiría un desenlace ratione personae que cabe tildar, cuando menos, de ilógico y absurdo", según el escrito que firman los fiscales Jaime Moreno y Javier Zaragoza.
El escrito de cinco páginas de los fiscales recuerda que el juicio se ha celebrado en su totalidad durante más de cuatro meses para los acusados, las pruebas han sido valoradas por los siete magistrados que componen la Sala y que dejaron el procedimiento "visto para sentencia" el 12 de junio de 2019.
Desde hace más de tres meses, los magistrados están deliberando, por lo que cabe concluir que las deliberaciones "se hallen prácticamente concluidas y que la sentencia esté en una fase muy avanzada, probablemente en su fase de redacción final", subraya la Fiscalía.
"Es decir, el dictado de la sentencia es ineludible en cualquier caso, y el pretendido efecto suspensivo que el solicitante quiere anudar a la pendencia de la cuestión prejudicial únicamente podría afectar a la ejecución de la misma" en el caso de que la sentencia que dicte el TJUE se produce en los términos que la defensa del encausado propone.
Añaden que la intención de Junqueras "a través de este extravagante incidente procesal" no es sino una suerte de recurso, a todas luces extemporáneo, con el que se quiere sortear la firmeza de un auto que ya fijó el alcance suspensivo de la cuestión prejudicial planteada ante Estrasburgo.