Facebook censura una exclusiva de ESdiario porque no gustó a Iglesias y Maldita
La red social se basa en la presunta "verificación" parcial de un portal asociado con Eldiario.es para atacar la credibilidad de este periódico sin dar opción a réplica o defensa.
Maldita.es dictó sentencia sobre la información de ESdiario y Facebook la ejecutó.
El pasado viernes Maldita.es, un portal "sin ánimo de lucro" -asegura- que dice luchar contra la desinformación desde la "neutralidad" y que presume de su "credibilidad", puso en su punto de mira una exclusiva que el martes había publicado ESdiario.
La información se hacía eco de que, en el proyecto de Presupuestos de 2021, la Vicepresidencia de Derechos Sociales ha reducido la asignación a Cáritas y Cruz Roja Española para el sostenimiento económico-financiero de sus respectivas estructuras centrales. En concreto, el tijeretazo es de 30.000 euros anuales para cada una respecto a lo que venían recibiendo hasta ahora del Gobierno por este concepto.
Pues bien. A pesar de que la noticia reproducía las subvenciones del programa 231F de los Presupuestos de 2018 (que han estado también en vigor en 2019 y 2020) y de 2021; a pesar de que contaba con declaraciones de la secretaria general de Cáritas, Natalia Peiro, pidiendo "transparencia y criterios claros en todas las subvenciones"; y a pesar de que el propio Pablo Iglesias había adelantado en mayo en el Congreso que entrarían en el reparto organizaciones ecologistas y de cooperación internacional (lo que hace fácil deducir que tocan a menos), Maldita.es decidió ponerla en su lista negra.
No como bulo ni como una información que no aporte datos, sino en una categoría que ellos denominan Qué sabemos. Que aplican, según ellos, cuando "no tenemos suficiente información independiente para calificar un contenido o hecho como bulo o no hay pruebas pero hemos recopilado información sobre diferentes actores implicados y la exponemos para aportar contexto" O cuando son "contenidos sobre los que hay varias versiones de agentes implicados que son contradictorias entre sí. En este sentido, con un qué sabemos expondremos las diferentes versiones".
En este caso es lo segundo, puesto que básicamente lo que hace Maldita.es, portal fundado por dos periodistas de La Sexta y asociado a Eldiario.es, es dar la versión de la Vicepresidencia de Derechos Sociales. Que viene a decir que lo que dejan de recibir por un lado lo van a recibir por otro. Es su versión.
El asunto no pasaría del empeño de algunos compañeros por desacreditar el trabajo del resto si no fuera porque Maldita.es es uno de los verificadores externos de Facebook en España. Verifican para la popular red social mensajes, imágenes y vídeos desde marzo de 2019.
Así que cuando Maldita.es dicta sentencia y concluye que algo no es verdad, Facebook se lo cree a pies juntillas y actúa en consecuencia. En este caso, censurando un vídeo en el que el director de ESdiario, Antonio Martín Beaumont, hablaba de nuestra exclusiva en el programa de Espejo Público del miércoles 18 de noviembre. Y decimos bien: censurando y enviando un mensaje de alerta a quien intenta compartirlo.
Ahora figura con la etiqueta "Parcialmente falso". Podrían haber puesto "parcialmente verdadero salvo por la versión -interesada- de Pablo Iglesias", pero evidentemente el resultado no habría sido igual de vistoso.
El arma más poderosa de un periódico es su credibilidad. Cuando una red social como Facebook, a través de la que se informa casi la mitad de la población española, cuestiona la credibilidad de un medio en base a lo que dictan verificadores claramente tendenciosos, el daño es mayúsculo.
Si Facebook quiere jugar a confirmar o desmentir las informaciones publicadas por medios de comunicación de acreditada trayectoria, como si la prensa seria y libre no se dedicara a combatir bulos en vez de esparcirlos, que al menos se someta a las reglas del juego marcadas para los demás medios.
En ESdiario cumplimos esta semana 20 años (los 15 primeros como El Semanal Digital, los últimos cinco como ESdiario) precisamente porque nos avala nuestra trayectoria de información veraz, rigurosa y contrastada. Sin ocultar nunca nuestra línea editorial. Si fuera de otra manera hace tiempo que los lectores nos habrían dado la espalda, en lugar de premiarnos con su fidelidad como han hecho siempre. Y cada vez son más.
