Garzón pide que sienten a Don Juan Carlos ante un juez y que indemnicen a Otegi

Baltasar Garzón está al lado de Bildu y de los socios de Sánchez. El exmagistrado de la Audiencia Nacional considera que no debería repetirse el juicio a Arnaldo Otegi, tal y como ordenó este lunes el Tribunal Supremo, sino que cree que debería haberse indeminzado al líder abertzale tras la sentencia de Estrasburgo que anulaba su condena. Sin embargo, considera que el que sí debe declarar cuante antes es el Rey Emérito, por sus presuntas irregularidades fiscales.

En una entrevista en TVE, el exjuez cree que "no es de recibo" que se tenga que volver a juzgar Otegi, acusado de pertenencia a una organización terrorista y por su intento de refundar Batasuna, sino que, aunque el tema "es complejo", "se tenía que haberse planteado otra solución: se anula la sentencia, se ha cumplido la pena y en su caso se resuelve sobre una posible indemnización y ya está. Se ha cumplido la condena". De hecho, ha asegurado que "el hecho es que, sufrir un nuevo procedimiento de juicio oral, es ya en sí una condena".

En este contexto, el exjuez ha explicado que no puede haber un "empeoramiento" de la propia condena, y que la sentencia tendría que ser "la misma o una absolución". Así, Garzón ha lamentado la decisión del TS porque va a llevar a que "nadie" se atreva a plantear un recurso de revisión si ve que eso puede ser un "motivo de reconocimiento" para plantear la repetición de un proceso judicial.

Además, el exmagistrado se ha posicionado al lado de Bildu por su papel en la aprobación de los Presupuestos Generales del Estado presentados por el Gobierno, haciendo suyo el discurso del Ejecutivo. "Bildu cumple la ley y si no la cumpliera no estaría en el parlamento. Cuestionar a Bildu porque la ideología es una que no se comparte, es antidemocrático. Cumplen la legalidad contitucional y democrática y es igual que cualquier otro partido que se llame de Estado", ha aseverado.

Junto a ello, ha aprovechado para cargar contra "otros partidos, que no teniendo ese estigma, esa cuestión pendiente, hacen muy poco por la democracia". Así, se ha referido a Vox, "sin lugar a dudas, solo hay que ver la actitud de este partido y la última escenificación de una moción de censura que fue terrible".

Cree que debe agilizarse al máximo "la propia comparecencia del Rey Emérito ante la Justicia"

Por otro lado, el exmagistrado ha explicado su postira acerca de las presuntas irregularidades cometidas por el Rey Emérito. A su juicio, la cuestión de la inviolabilidad "está clara". "Para mí, son hechos que se refieren en el ejercicio de su función. A nadie se le plantea que si se le imputara al Jefe del Estado un asesinato, un delito fiscal o un blanqueo de dinero eso no lo va avalar un presidente o un ministro, son hechos ilícitos. Una cosa es que durante el tiempo no se le pueda juzgar, pero después sí".

De hecho, ha insistido en que "en todo lo que comporta el ejercicio de la jefatura del estado, es muy difícil hablar de privacidad. Cuando estaba al frente de la Jefatura del Estado, ¿cómo podemos discernir cuáles eran sus actos privados cuando ejercía?".

Además, ha cuestionado la regularización efectuada por el Emérito ya que, a su juicio, la norma marca que debe ser "espontánea, veraz y completa" . "Espontánea, significa que no es equivalente a una notificacion, sino que, cuando el hecho es notorio y se conoce, ya se produciría, aunque imagino que habrá habido un notificación. Además si es completa, está por ver, porque hay tres investigaciones", ha explicado, por lo que ha pedido que se agilicen "al máximo" los trámites, al mismo tiempo que "la propia comparecencia del Rey Emérito ante la Justicia".

Felipe VI "debe pronunciarse" ante las cartas de los militares retirados

Junto a ello, también se ha referido al chat de los exmilitares retirados, que ha considerado "impresentable" y que podría tener una contenido "delictivo", y a las misivas enviadas a Felipe VI cuestionando al Gobierno, por lo que ha exigido que "el Jefe del Estado debe pronunciarse, porque se refieren a él como Capital General y el Capitán General da órdenes a los subordinados y ahí se acaba la cuestión".

Además, ha aprovechado para cargar contra el PP por su postura ante la reforma del Poder Judicial: "Lo que no puede ser es estar dos años esperando y que la disputa ya no sea por el nombramiento sino porque el PP pone vetos a que partidos democráticos entren en el debate parlamentario y eso es lo que dice la ley, que es el parlamento el que nombra a los vocales".

Por ello, considera que "el espectáculo que está dando es lamentable. Dos años de retraso y quienes dicen que no se suspendan esos cargos son los que deberían suspender sus funciones porque ya las han excedido. La situación es caótica y cada vez vamos a peor".