Aznar derrota a Iglesias en los tribunales y gana su batalla legal con Podemos
La Audiencia Provincial de Madrid archiva definitivamente la denuncia que la cúpula morada presentó contra el expresidente acusándole de mentir en una comparecencia en el Congreso.
Aznar, durante su comparecencia en la Comisión Gürtel del Congreso.
La batalla legal que enfrentaba en los tribunales a Podemos con el expresidente del Gobierno, José María Aznar, ha tocado a su fin. Definitivamente. La Audiencia Provincial de Madrid ha confirmado el archivo de la denuncia presentada por el partido de Pablo Iglesias contra el expresidente, en la que le acusaba de mentir en su comparecencia de 2018 en el Congreso sobre varios asuntos, incluida la presunta financiación ilegal del PP. Una decisión esta que ya es firme.
La Sección 29 de la Audiencia ha desestimado el recurso de apelación formulado por Podemos contra el auto dictado el pasado 30 de octubre por el Juzgado de Instrucción Número 35 de Madrid para archivar la denuncia por considerar que se limita a cuestionar las palabras de Aznar "cuando en realidad debería haber presentado prueba documental o testifical que afirme lo contrario".
La formación de Iglesias denunció a Aznar por un delito del artículo 502 del Código Penal, que castiga con una pena de prisión de seis meses a un año o con una multa de 12 a 24 meses al que "convocado ante una comisión parlamentaria de investigación faltare a la verdad en su testimonio".
En concreto, le acusó de mentir por decir que la primera sentencia por la Gürtel afecta solo a dos municipios madrileños; negar que conociera al líder de la trama, Francisco Correa, a pesar de que fue uno de los invitados a la boda de su hija; poner en duda la existencia de una Caja B en el PP; negar la participación de soldados españoles en la guerra de Irak; y negar asimismo que tuviera relación con el empresario José Ramón Blanco Balín.
La Audiencia de Madrid ha considerado que el artículo 502 debe interpretarse de forma restrictiva, de modo que no se incurra en dicho delito por meras "reservas, inexactitudes o reticencias". "Debe alterarse sustancialmente la verdad", en el sentido de que las declaraciones del compareciente sean "relevantes a los efectos de la investigación", explican los magistrados.
"Si cualquier falta de rigor en una declaración prestada en un procedimiento judicial o en una comparecencia de una comisión de investigación parlamentaria fuera considerada relevante penalmente, prácticamente la totalidad de dicha clase de deposiciones darían lugar a la incoación de una causa penal", argumentan.
En el caso de las palabras de Aznar, la Audiencia de Madrid ha establecido que "carecen de relevancia a los efectos de la comisión de investigación", pues "o bien son opiniones o interpretaciones del compareciente sobre una resolución judicial o sobre un acontecimiento".
En lo tocante a las declaraciones en las que Aznar rechazó la sentencia de la Gürtel, los magistrados han recordado que "el derecho a la libertad de expresión avala la crítica a las resoluciones judiciales".