El CGPJ responde a la bronca de PSOE y Podemos desde el Congreso: "Es penoso"
"Una salida de pata de banco". La mayoría de los vocales del Poder Judicial, salvo los afines al Gobierno, responden a los socios de la coalición tras su nuevo ataque a los jueces.
Carlos Lesmes no se amilana y sigue plantando cara al hostigamiento desde Moncloa.
En unas pocas horas, PSOE y Podemos han recibido la respuesta del CGPJ al insólito ataque renovado que los dos socios del Gobierno le han lanzado desde el Congreso. Con palabras claras como "penosa" y "salida de pata de banco", ha reaccionado la cúpula del Poder Judicial a la bronca que socialistas y morados le han pretendido dar para que se rinda.
Las fuentes consultadas por Europa Press han asegurado que con su petición, en la que se pedía a la Mesa que reconsiderara su intención de acelerar esta reforma del órgano de gobierno de los magistrados, no pretendían en ningún caso que se le considere legitimado para aplicar el artículo. 31.2 del Reglamento de la Cámara, que ni siquiera cita ni invoca en el acuerdo del CGPJ remitido al Parlamento.
"Sencillamente le pedimos que se remediara una grave violación del derecho de la Unión Europea y que se "repiensen" la decisión que han "perpetrado" de no oír a nadie, algo que pueden hacer en cualquier momento sin necesidad siquiera de que se le pida", aducen las fuentes judiciales consultadas.
Por ello, este sector mayoritario del CGPJ considera que los diputados que integran la Mesa se han acogido a un término que tiene un sentido general (reconsiderar), que fue en el sentido que se utilizó por el CGPJ, para atribuirle un sentido específico, el del Reglamento del Congreso. como excusa para no entrar en el fondo de lo que el Poder Judicial reclama a los legisladores.
Por otro lado, las mismas fuentes critican que eludan toda mención al derecho de la Unión Europea y se limite a justificarse en sus precedentes, lo que en opinión de algunos vocales "parece grave por lo peligroso". "Que un parlamento de un Estado miembro desconozca el derecho de la Unión solo tiene dos explicaciones posibles, o la ignorancia o la irresponsabilidad", y las dos son calificadas de "inaceptables".
La Cámara insiste -con el rodillo de la mayoría Frankenstein- en que, conforme a reglamento y a los precedentes, la Mesa tenía la potestad para decidir si pedía o no informe al CGPJ sobre la proposición de ley de PSOE y Podemos, y en este caso decidió por mayoría que no.
"Aquí hay división de poderes y el recurso del CGPJ no cabe", subraya el acuerdo, incidiendo en que, si fuera la Mesa del Congreso quien hiciera determinadas juicios sobre decisiones del Poder Judicial, "sería considerado una barbaridad".