La Audiencia de Madrid rechaza abrir juicio contra Simón: "No actuó tarde y mal"

No habrá justicia para las víctimas del coronavirus pese a la puerta abierta por el Tribunal Supremo que, hace unas semanas, encargó a los tribunales investigar las causas abiertas contra el Gobierno por la gestión de la pandemia.La Audiencia Provincial de Madrid ha rechazado la posibilidad de sentar en el banquillo a Fernando Simón -director del Centro de Coordinación de Emergencias de Sanidad- por su papel al frente de la crisis sanitaria. "No es suficiente considerar que se debieron adoptar otra serie de medidas o precauciones, ni tampoco" demostrar que Simón "ocultó información". Así lo han decidido los magistrados de la Sección 15 del madrileño órgano judicial en un auto al que ha tenido acceso, en exclusiva, ESdiario.Los tres jueces consideran que la querella presentada por la Asociación Española de Damnificados y Víctimas por el COVID-19 se limita a poner de manifiesto cómo "lo que empezó en China se fue expandiendo" mientras en España "no se tomaron medidas hasta el 14 de marzo cuando ya había muchos casos, no había material sanitario , ni camas para todos los posibles pacientes". .Sin embargo, para el tribunal que el epidemiólogo actuase "tarde y mal" –y en base a ello las víctimas pidan investigarle como responsable de varios delitos de homicidio, lesiones, prevaricación administrativa y denegación de auxilio- "aunque puede parecer cierto no lo es tanto".

Y como "a día de hoy se sigue con las mismas dudas, inseguridades y las recomendaciones y respuestas sanitarias no son todo lo halagüeñas que se desearían pues el virus sigue propagándose, con un número considerable de fallecidos y las medidas de política sanitaria y circulación de la ciudadanía, por muy estrictas que sean, no impiden la remisión de la enfermedad", los magistrados concluyen en su resolución que no cabe investigar.

Los magistrados estiman que la actuación de Simón no fue 'intencionadamente injusta'

Nada "permite afirmar que la actuación del Sr. Simón fuera intencionadamente injusta y en perjuicio de los ciudadanos". Es más, "no consta que dictara ninguna resolución en este sentido, si acaso algunas recomendaciones" propias de sus funciones y de su "relación con el Ministerio de Sanidad" sin que "evidentemente" éstas pudieran considerarse "ley, ni reglamento" y que ni siquiera "fueron cumplidas al pie de la letra por edictos sanitarios o la población" porque "cualquier decisión vinculada a las mismas debía ser evaluada individualmente"."Negó la epidemia" para celebrar el 8-MLa Asociación Española de Damnificados y Víctimas por el COVID-19 (ADAVIC-19) presentó una querella contra Fernando Simón, a mediados del pasado mes de mayo, por varios delitos de homicidio, lesiones, prevaricación administrativa y denegación de auxilio. En el escrito inicial, archivado en primera instancia por el Juzgado de Instrucción número 34 de Madrid, la presidenta y también abogada de ADAVIC-19, Carolina Mata, solicitó a la Justicia que abriese una investigación contra Simón por "negar la propagación de la epidemia, con el propósito político de alcanzar la fecha del 8 de marzo, y poder celebrar en España las manifestaciones de carácter reivindicativo feminista del Gobierno del que depende".Mata -quien perdió a su padre, médico de familia, en la primera ola de la pandemia y días antes de que el Gobierno declarase el confinamiento total de la población- de acuerdo con el criterio de los otros cinco abogados que participaron en la confección de la querella sostiene que "Simón, como director del Centro Nacional de Emergencias de Sanidad, no instó al Gobierno a tomar medidas de prevención" ni la adquisición anticipada y suficiente de "material sanitario" como tampoco a "la realización de test masivos de detección" de la enfermedad.A juicio de los letrados, en representación de las víctimas y las familias de los fallecidos, si Simón "hubiese actuado diligentemente, habría procedido a recomendar que se adoptasen cuantas medidas sanitarias le exigía el RSI 2005 y las recomendaciones de la OMS", algo que "el relato temporal de los hechos" confirma que" no sucedió".Por ello y tras el primer revés judicial, desde ADAVIC se promovió el recurso ahora desestimado en un Auto "desolador" en palabras de todos los afectados y sobre el que la presidenta de la asociación ya ha avanzado, en declaraciones a ESDiario, que pedirá al tribunal "la correspondiente aclaración". "La Sala no ha respondido a todo lo que solicitamos en el recurso", ha afirmado.