ENTREVISTA
Habla el abogado que interrogó a González: “Sánchez puede cometer desobediencia”
José Aníbal Álvarez: “Ahora el expresidente y yo nos saludamos con afecto. Entendió que todos somos iguales frente a la ley”
José Aníbal Álvarez, a la derecha en la imagen
José Aníbal Álvarez García es un abogado experimentado -Malaya, Mercasa, Lezo, Kitchen…- y laureado -Cruz de Raimundo de Peñafort, medalla de oro a 25 años de trabajo…- que se hizo famoso en 1998 por sentar como testigo al expresidente Felipe González por la guerra sucia contra ETA.
Años después se saludan con respeto y afecto. Hoy vive con asombro la cacería al juez que quiere interrogar a su sucesor, Pedro Sánchez. Vaticina un choque de trenes si finalmente rehúsa hacerlo oralmente. “El juez puede imputarle un delito de desobediencia”
Pregunta. Usted logró el interrogatorio del expresidente González en el Supremo en 1998 por los GAL. ¿Cómo logró un paso tan histórico?
Respuesta. Consideré, tras hablarlo con mis clientes, cinco comisarios, que debía interrogar a Felipe González en el Supremo. Le cité para el juicio del secuestro de Segundo Marey. Compareció y estuve interrogándole durante más de hora y media. Nadie me puso pega de ningún tipo.
P. Un año después, 1999, el juez Garzón elevó al Supremo un segundo informe que implicaba a González en los GAL. El Supremo, como ya hizo en 1996, lo tumbó por "sorprendente, vago, ambiguo y legalmente no procedente ni admisible" ¿Eso denigraba o cuestionaba la labor del juez Garzón?
R. Ni se le cuestionó ni se le denigró. Garzón hizo una exposición razonada y motivada que elevó al Supremo y el Supremo consideró que González no tuvo participación en el secuestro de Marey o en los GAL. Garzón hizo un trabajo brillante.
"Gonzalez entendio que en democracia todos somos iguales ante la ley"
P. Ahora Garzón cuestiona la labor de Peinado. Le acusa de empezar por el tejado ¿Qué le parece?
R. Hombre, yo creo que de vez en cuando hay que mirar para atrás y ver lo que uno ha hecho. Parece ilógico lo que está diciendo.
P. ¿González le guardó inquina por llevarlo al banquillo? ¿Le acusó de facha?
R. No, me he cruzado con él en un sitio público y me ha saludado muy cariñosamente.
P. ¿No vio fuera de la ley que lo citara como testigo?
R. Citar a un testigo es un legítimo derecho de defensa que cualquier español tiene. Y González lo entendió así. Además González ha sido abogado en ejercicio y se dijo “bueno. así es como tiene que funcionar la democracia. Igualdad para todos". Y González compareció y contestó.
P. Moncloa cuestiona que Peinado exija a Sánchez testificar cuando su esposa está imputada. ¿Eso cierra toda puerta a interrogarlo?
R. No cierra la puerta a interrogarlo porque el artículo 412.3 ya establece que puede interrogarlo sobre cuestiones que Sánchez no haya conocido por su cargo y en las que su mujer no tenga nada que ver. Y tiene obligación de contestar.
P. También polemiza Sánchez sobre si debe declarar por escrito u oralmente.
R. Si quiere hacerlo por escrito yo me hago una reflexión. Si el juez Peinado tiene que mandar el interrogatorio de preguntas a Moncloa ¿quién va a estar presente en la contestación de Sánchez a las preguntas? Porque debería estar presente el letrado de la administración judicial para que las contestaciones las haga la persona que ha sido llamada a declarar como testigo sin tener ninguna persona a su alrededor que pueda ayudarle.
"Quedaria feo que el presidente se negase a declarar"
P. ¿Qué aporta el interrogatorio oral?
R. Un interrogatorio oral es más espontáneo. Sobre lo que haya contestado en ese momento puedes volverle a hacer una pregunta o repregunta. Y el resto de las acusaciones pueden participar también. Al hacerlo por escrito estás limitando a las acusaciones, a las defensas y al ministerio fiscal.
P. ¿Qué puede ocurrir si Sánchez, frente a lo reiterado por Peinado y su sustituto, mantiene su negativa a declarar oralmente? ¿Qué salidas tiene el juez?
R. Puede haber un problema muy singular. Si Sánchez insiste en declarar por escrito y el juez le ordena declarar oralmente puede incurrir en un delito de desobediencia al mandato judicial. El juez Peinado la ley la conoce perfectamente con los añitos que tiene. Si invoca el 412.3 lo que sí podrá ocurrir es que, si hay alguna pregunta relacionada con su esposa, Sánchez pueda decir “oiga, esta pregunta no la contesto”. De lo contrario, puede producirse un conflicto entre justicia y Gobierno.
P. Y si llega ese choque de trenes, ¿qué paso puede dar Peinado?
R. Depende de la resolución que fuese a tomar. Si quiere una orden de entrada y registro de Moncloa debe acudir al juzgado de guardia de la Audiencia Nacional. Si le imputa un delito de desobediencia a Sánchez tiene que elevarlo al Supremo dado que es aforado. Pero quedaría feo que el presidente del Gobierno se negase a declarar. En un estado democrático se supone que todos somos iguales ante la ley.