Entrevista Miguel Tellado
Tellado cerca a Sánchez por el 'caso Koldo' y el 'caso Begoña': "Creo que sabremos que lo organizó"
En el Partido Popular son conscientes de que el recorrido judicial de los casos de corrupción es distinto pero va en paralelo a su repercusión política. El portavoz parlamentario, Miguel Tellado, durante la entrevista concedida a ESdiario, deja una idea meridianamente clara: en su partido velan armas pero Sánchez tendrá que explicarse en breve en sede parlamentaria.
La maquina judicial sigue su paso imparable y en las próximas semanas se conocerán más datos que, logicamente, serán incorporados al "sumario político". La agenda del PP está en gran medida supeditada a eso, no pierden de vista lo que pueda ir conociéndose y será en el Senado, una cámara representativa tan legítima como el Congreso y en la que tienen mayoría absoluta, donde Pedro Sánchez tendrá que explicarse ante los españoles
Los españoles deben tener la palabra
P: Caso Koldo, Caso Begoña Gómez. Es decir, las investigaciones por corrupción cercan al gobierno, incluso cercan a las altas instancias del Partido Socialista. Y vemos que, uno: Pedro Sánchez, se niega a dar explicaciones ni en sede parlamentaria. Ustedes lo han pedido en reiteradas ocasiones también, no ha dado ningún tipo de declaración tampoco ante el Juez de Peinado. Ahora la Abogacía del Estado, en nombre del presidente del Gobierno, ha emitido una querella, que tal y como publicamos en este diario, puede llegar a ser ilegal, porque en casos de corrupción la Abogacía del Estado no puede defender a nadie, tampoco a la presidencia del Gobierno como institución. ¿Cómo valoran ustedes todo esto?
R: Esta es una legislatura en la que Pedro Sánchez ha tratado de colonizar todas las instituciones del Estado y ponerlas al servicio del gobierno y de los intereses del presidente. A mí me parece demencial que en una democracia como la nuestra, una democracia madura, el ministro de Justicia y otros ministros se atrevan a criticar a un juez por el ejercicio de sus funciones. Eso no cabe en ninguna democracia moderna y madura. Un ministro de Justicia que critica a un juez, que investiga a la mujer del presidente, ¿debería dimitir? ¿debería dimitir el señor Bolaños? Porque esto no es de recibo. Hay que decirlo alto y claro: desde la presidencia del Gobierno, desde el Gobierno de España y desde el Partido Socialista se ha iniciado una cacería contra un juez que está haciendo su trabajo y eso en democracia es tremendamente peligroso. Que el Poder Ejecutivo se atreva a criticar al Judicial no tiene precedentes. El Partido Socialista se ha saltado todas las líneas rojas.. Si uno escucha al Pedro Sánchez de 2024 es como el Pablo Iglesias de 2015. Tan radical como lo era Podemos. Y eso es muy grave para la democracia española.
P: ¿Desde el Partido Popular pedís abiertamente la dimisión de Pedro Sánchez?
R: Nosotros lo que queremos es que Pedro Sánchez devuelva la palabra a los ciudadanos. Debería disolver el Gobierno, disolver las Cortes y convocar elecciones, que sean los ciudadanos los que decidan el futuro de nuestro país. Pedro Sánchez es el “hombre bulo”, que ha llegado al gobierno mintiendo y se mantiene mintiendo. Debe irse precisamente por el cúmulo de mentiras que acumula. La amnistía fue un fraude electoral. Sánchez antes de las elecciones se había comprometido a no hacerlo, a no aprobarla, estaba en contra. Y finalmente, por intereses políticos y partidistas, apoyó la amnistía. Sánchez llegó al Gobierno diciendo que venía a luchar contra la corrupción. Y la realidad es que no solo no ha luchado contra la corrupción, sino que la está protagonizando en primera persona. España se merece un gobierno mejor. España se merece un presidente del Gobierno mejor.
Sánchez da la callada por respuesta porque no puede dar explicaciones absolutamente de nada. Porque todo es inexplicable, todo es injustificable.
Más datos sobre corrupción y explicaciones en el Senado
P: ¿Están ustedes esperando a conocer más datos sobre el caso Begoña Gómez y sobre el caso Koldo? ¿Están también esperando a ese volcado de datos que está pidiendo la Audiencia Nacional, que parece que está en “standby”? ¿Cuando se conozca más información, habrá citación de Sánchez en la Comisión del Senado?
R: La comisión de investigación va en paralelo con la acción de la justicia y es evidente que a lo largo de las próximas semanas se tiene que producir ya un volcado de información de todas las detenciones, los registros realizados por la UCO, y por lo tanto, tenemos que estar muy atentos, porque yo creo que una vez que se vuelque en el sumario de esa causa en la que nosotros nos hemos personado y conozcamos la auténtica dimensión de este caso de corrupción, el perímetro del caso se va a ampliar y todo se va a acabar sabiendo. Yo creo que la gran preocupación de Sánchez es esa, que en pocas semanas conoceremos más datos sobre el “caso Koldo”, que después llamamos “caso Ábalos” y hoy podríamos llamar “caso Sánchez”, porque Sánchez lo sabía todo y lo tapó. Y ahora, cuando se vuelque toda esa información, quizás podamos concluir que Sánchez no solo lo sabía y lo tapó, sino que Sánchez lo sabía y lo tapó porque él mismo lo organizó. Nada de todo esto habría pasado sin su anuencia, sin su participación, sin su colaboración activa. Eso explica el nerviosismo que existe en el seno del Gobierno de Sánchez.
P: ¿Confirmado que esa Comisión será en el Senado?
R: Sánchez no ha querido comparecer en el Congreso y dar cuenta de los casos de corrupción que le acechan a él, a su entorno familiar, a su partido, a su gobierno. Y desde luego, no ha querido aclarar absolutamente nada. Tampoco en sede judicial. No aclara absolutamente nada cuando es requerido por los medios de comunicación. Nosotros, cumpliendo con nuestra obligación como primer partido de España y como responsables de la labor de control al Gobierno, vamos a exigir la comparecencia de Sánchez en el Senado para que dé todas las explicaciones que lleva rehuyendo dar durante los últimos meses. Llevamos desde febrero exigiéndole al Gobierno explicaciones y el Gobierno no ha dado ni una sola explicación. Sánchez dice únicamente “no hay nada”. Si no hubiese nada, habría comparecido en el Congreso para demostrarlo. Habría comparecido ante los medios de comunicación para ganar credibilidad y habría comparecido, sin ninguna duda, ante la Justicia para colaborar con ella y aclarar todos estos asuntos. Sánchez da la callada por respuesta porque probablemente no puede dar explicaciones absolutamente de nada de lo que ha hecho. Porque todo es inexplicable, porque todo es injustificable.