Hacienda bendijo en 2023 el uso del chalé por Ábalos que la UCO ve cohecho

La acusación más grave de UCO y Fiscalía contra Ábalos es el disfrute como soborno de un chalé en Cádiz comprado por gestiones de Aldama. Pero choca con una inspección de Hacienda (julio de 2022 a febrero de 2023) que bendijo su operación inmobiliaria. 

No vio cohecho, sino un alquiler acreditado por pagos reales de Ábalos. Afloró cuando investigaba a la propietaria del chalé por fraude fiscal en la compra de hidrocarburos. Una firma vinculada a negocios de Aldama que le han llevado a prisión. ¿Informó Montero a Sánchez? ¿A Anticorrupción, que ya investigaba la gestión de Ábalos?

Ni el informe de la UCO ni el de Hacienda son sentencias. El juez debe determinar cuál dice la verdad. Alquiler o cohecho.

Uno acusa o exonera en falso. El informe fiscal es clave. Analizó el chalé dos años antes que la UCO. Y aportó datos que la UCO omite.

Acreditó pagos de Ábalos por 7.500 euros (mes y fianza) entre el 5 y el 6 de julio de 2021 al propietario del chalé. Hacienda bendijo que el exministro era mero inquilino.

Luego Ábalos dejó de pagar. El dueño le deshaució. Ábalos entendió que los 7.500 abonados le cubrían tres meses (julio, agosto y septiembre). Dejó de interesarle el chalé tras cesar como ministro el 10 de julio de 2021. El fisco compró su relato.

El casero le desahució

"Have Got Time SL me ha encargado el impago por su parte a los meses de agosto, septiembre, octubre y noviembre de 2021, de la vivienda xxx de La Línea de la Concepción, pactadas en contrato de arrendamiento de fecha 1 de julio de 2021. Le invito a que se ponga al día abonando las rentas de alquiler pendientes. Para el caso que prefiriera no continuar, le ofrece resolver el contrato de arrendamiento y condonarle la deuda pendiente, si devuelve la posesión en veinte días".

La UCO ve 'teatro': el pressing desokupa

"Ni te preocupes. Acuérdate que dije que eso llegaría. Se tiene que cubrir", dice Aldama a Koldo. El burofax desokupa se emitió el 12 de octubre de 2021.

Koldo estalló: "Esto es la hostia". Y Ábalos se incendió según la trama. ¿Enfado del inquilino también simulado?

El pressing desokupa siguió. Dos meses después, Ábalos seguía sin atender el ultimátum. "Al burofax no lo contestan. Hay que empezar a tramitar el desahucio, antes de que vengan los líos", se quejan colaboradores de Aldama. 

La UCO cree que el desahucio lo propició que la trama no consiguiera la condición de operadora de hidrocarburos que pretendía por mediación de Aldama y Ábalos.

Pero, según cronología UCO, el 9 de diciembre recibieron la denegación de la licencia. Y ordenaron desalojar al ex ministro el 12 de octubre. Mes y medio antes del tal revés.

Hacienda sí creyó a Ábalos: "Mi relación con Have Got Time se refirió al alquiler de una casa en La Alcaidesa para el verano con fecha de contrato de 1 de julio de 2021, por lo que no tengo ninguna relación con dicha empresa ni deudas con la misma. Ruego, por tanto, me libren de este expediente de modo definitivo". 

El fisco dejó en paz al exministro en 2023. La UCO, no. Apunta un año después "relación causa efecto entre las consecución del título de operadora para Villafuel y el pago del chalé de Ábalos".

"Villafuel no va a ser operadora por mucho que mantenga el alquiler de una casa para el ministro que fue de Fomento", dice la trama. Pero no explica qué significa "mantener" el alquiler. La UCO ve regalo y Hacienda tiene pagos de Ábalos.

Aldama cabalga dos tramas, mascarillas e hidrocarburos. La UCO implica a Ábalos en ambos negocios. El segundo falló. 

Pero no explica por qué Aldama desokupa al ex ministro si, según su informe, le debe contratos por 54 millones de las mascarillas.

El impago de Ábalos, según su casero, suma 10.000 euros (5.000 si restase fianza). ¿Un cohecho de 5.000 euros por 54 millones? Salvo que la UCO pruebe que los 7.500 euros abonados le fueron retornados por vías opacas. O que era el dueño oculto vía testaferros.

Si el chalé fue cohecho, Hacienda fue cómplice o negligente. Si el fisco no se apea, la UCO debe revisar su tesis. Le toca explicar por qué Ábalos abonó transferencias si era un cohecho. 

Y por qué no las citó en su informe cuando tiene acceso a Hacienda y requirió al mismo casero otros pagos, como el alquiler de la novia del ministro.

Tampoco analiza la UCO el parque inmobiliario de los demás altos cargos exprimidos por el equipo de Aldama: Marlaska, Armengol, Torres...Todos compraron mascarillas a dedo tras llamadas o gestiones de Koldo.

No parece tarea ingente ni prospectiva ante una red que contaminó todo. Pero 'El 1' sólo quiere culpable a Ábalos. O no quedará ni uno.