68.670€ y sin rastro de los bebés: condenan a un enfermero por estafa en 2 casos de gestación subrogada

La gestación subrogada está prohibida en muchos países, entre ellos España, y muchas son las parejas españolas que, deseando tener un hijo, contratan a un servicio de asesoría para que les ponga en contacto con clínicas de otras países en los que sí es legal. Eso sí, pagando ingentes cantidades de dinero.

Es el caso de A.R.M.D., un enfermero canario que se dedica a la asesoría de gestación subrogada internacional. Los países con los que principalmente desarrolla su actividad son Ucrania, México y Tailandia. Antes también en Rusia, hasta que la gestación subrogada se prohibió para parejas homosexuales. 

En suma, este enfermero no puede hacer nada más en España que asesorar al cliente y ser el nexo de unión, realizando, además, una labor de acompañamiento con la pareja, en todo momento, incluido los viajes al país en donde se ubica la clínica en la que se lleva a cabo la gestación subrogada.

La Justicia condena al enfermero por un delito de estafa y falsedad

Ahora, sin embargo, una dura sentencia de la Audiencia Provincial de Las Palmas, a la que ESdiario ha tenido acceso, truncó su actividad profesional. Y es que la Justicia acaba de sentenciar que A.R.M.D. es el autor "criminalmente responsable de dos delitos de estafa" y "falsedad" contra dos parejas que han contratado su servicio de asesoría internacional. La estafa supone un total de 68.670€, 31.500€ un caso y 47.175€ el otro, más 7.500€ de daños morales, tal y como se lee en el fallo de la sentencia. 

Los delitos que se le imputan al enfermero canario le conllevan un año y seis meses de prisión por el delito de estafa, un año y nueve meses de prisión por otro delito de estafa y seis meses de prisión por un delito de falsedad documental.

La primera estafa a una pareja

Tal y como se lee en la sentencia a la que este periódico ha tenido acceso en primicia, el enfermero canario "con la intención de obtener un beneficio patrimonial ilícito se anunció en el año 2015 en la página web http://www.subrogacionglobal.es/ (al igual que en otras plataformas como Linkedin) como "Médico y Ginecólogo. Director General" de la entidad "YOUR SURROGACY", cuando en realidad carecía de dichas titulaciones".

En la mencionada publicidad hacía constar, además, que "'YOURSURROGACY' contaba con un equipo multidisciplinar constituido por abogados, médicos, psicólogos, traductores y gestores personales, que estaba destinada al 100% a programas de gestación subrogada internacional en países donde supuestamente la gestación subrogada estaba legalmente regulada, citando entre otros a Rusia, que en realidad estaba prohibida dicha práctica [para parejas homosexuales]", asegura la sentencia de la Audiencia Provincial de Las Palmas.

Bajo este contexto, la pareja denunciante firmó el 26 de mayo de 2015 un contrato de Prestación de Servicios con el acusado mediante el cual éste se comprometía "al asesoramiento, supervisión y seguimiento de todo el proceso de fecundación y gestación en el país de destino por un precio total de 57.500 €", asegura la sentencia. Ya en julio de 2015 los denunciantes, siguiendo las instrucciones del acusado, viajaron a Rusia para iniciar el proceso encontrándose con que el acusado les conduce a una clínica (Genom+) en la que se deposita el semen de uno de los miembros de la pareja.

De vuelta en España, la pareja pregunta en diferentes ocasiones al acusado por el resultado del proceso hasta que les informa de un supuesto embarazo de la gestante y la obligación que tenían de proceder al segundo pago acordado en el contrato. 

Ante la exigencia de la pareja de ver los informes médicos que acreditasen el embarazo de la gestante -antes de proceder al segundo pago-, el acusado alega un supuesto aborto de la gestante y la necesidad de reiniciar el proceso previo pago de otros 31.500 €. Posteriormente, solicitada al acusado la documentación médica que acreditase el embarazo y el posterior aborto, "no entrega ni muestra documentación alguna terminando por no contestar a los diferentes requerimientos de los señores quedándose con los 31.500 € entregados", confirma la sentencia a la que este periódico ha tenido acceso.

La segunda estafa a otra pareja

Siguiendo el mismo procedimiento, y prácticamente en el mismo periodo temporal que la anterior estafa, otra pareja suscribió con el acusado otro contrato de "gestación subrogada". El país donde se produciría el proceso sería en Tailandia pero, posteriormente, el enfermero canario, les dijo que la gestación subrogada se produciría en México y, tras volver del país, les aseguró que, finalmente, se produciría en Rusia. 

La pareja abonó inicialmente la cantidad de 10.165€ y, adicionalmente, dos transferencias más de 7.500€ cada una para la gestación subrogada en Tailandia, que no se produjo. Se les devolvió la cantidad de dinero y se propuso una nueva gestación en México para la cual se hicieron varias transferencias "por el valor de 28.000 dólares" (casi 26.000€), se lee en la sentencia.

La pareja, viendo que el proceso de gestación no avanzaba, le reclamaron una información y unos documentos acreditativos que nunca llegó a aportar el condenado. El enfermero canario les comunicó, finalmente, que creía que en la clínica de México lo estaban engañando y que lo mejor sería irse a otro país. Pero no les indicó que el dinero se había perdido. 

Tras proponerle que mejor que se realizara el proceso de gestación en Rusia, la pareja realizó una nueva transferencia de 17.976€ y posteriormente otra de 3.400€ por la que denominó "la fase segunda", esto es, cuando -supuestamente- el embarazo ya se había producido. 

Tras varios meses, el acusado manifestó que, a consecuencia de unos problemas, había que interrumpir tal embarazo. Aunque no proporcionó ninguna prueba o documento de ello. Y el dinero se quedó sin devolver.

Más familias afectadas y el estafador "víctima de una primera estafa": la versión de la defensa y de las acusaciones

"Con todo el debido respeto a la Sala, esta defensa viene a entender que no se ha interpretado correctamente la prueba habida cuenta que lo que se produce es una primera estafa de la que es víctima, precisamente, mi cliente como titular de la empresa de asesoría internacional en gestación subrogada", asegura a este periódico el letrado que lleva la defensa del enfermero canario condenado. 

"Mi cliente cuando se entera de que está siendo estafado por las clínicas de gestación porque le piden más dinero, automáticamente rompe relaciones, lo comunica a todas las personas afectadas, les devuelve el dinero a muchas de ellas, incluso llegando a tener que vender un piso que él poseía y a otras les reconoce el pago", afirma a ESdiario el abogado Pablo de Palacio. E incide, además, que "también lo ha intentado con los que ahora le acusan pero no quieren recibir el dinero". 

Un extremo que niega a este periódico uno de los abogados de las acusaciones: "El 27 de marzo del 2017 se le pidió por WhatsApp al condenado que devolviera las cantidades de dinero aportadas por mi cliente para el proceso de gestación subrogada; posteriormente, el 1 de abril del 2017 se le mandó un burofax reclamándole lo mismo; y, finalmente, antes de la interposición de la denuncia, el 10 de abril del 2017, se le mandó un requerimiento notarial exigiéndole las cantidades de dinero. No devolvió el dinero. Es falso que mi cliente no quisiera la devolución del dinero”, asegura a ESdiario el letrado de uno de los estafados por el condenado.

La defensa del condenado, sin embargo, incide en que "no ha habido ningún ánimo de lucro, no ha podido acreditarse ese ánimo de lucro de ninguna de las maneras", subraya a ESdiario, argumentando que "si mi cliente tuviera ese ánimo de lucro jamás hubieras roto relaciones con la clínica y tampoco hubiera devuelto el dinero a otras familias afectadas, más allá de las dos que le han denunciado", sentencia el letrado.

Es por ello que la defensa del enfermero canario informa a ESdiario que van a proceder a recurrir la sentencia en el Tribunal Superior de Justicia de Canarias (TSJ Canarias).